В результате выездной налоговой проверки общества, специализирующегося на производстве кондитерских изделий, были выявлены нарушения, повлекшие за собой доначисления по НДС, налогу на прибыль, а также начисление штрафа. Впоследствии вышестоящий налоговый орган снизил размер штрафных санкций в восемь раз, учтя смягчающие ответственность обстоятельства.
Ключевым выявленным нарушением стало существенное расхождение между объемом сырья (глазури), списанного налогоплательщиком на производство, и фактическим использованием для изготовления глазированных кондитерских изделий. При этом в проверяемом периоде отсутствовали операции по продаже самой шоколадной или кондитерской глазури, что вызвало вопросы у налогового органа относительно обоснованности расходов.
Этапы судебного разбирательства
Не соглашаясь с претензиями налоговой службы, организация обратилась в суд с требованием отменить решения управления. Суд первой инстанции поддержал истца, основываясь на следующих аргументах:
- Изъятые сотрудниками УЭБ и МВД рецептуры содержали лишь сведения о составе продукта, предназначенные для маркировки на упаковке, и не являлись технологическими картами с процентным соотношением сырья для производственных нужд.
- Использование налоговым органом этих рецептур для оценки обоснованности расходов по налогу на прибыль и НДС было признано некорректным.
- В ходе проведения налоговой проверки общества не была назначена и проведена технологическая экспертиза.
- Представленные обществом документы в полной мере подтверждали реальность совершённых хозяйственных операций и достоверность списания сырья, отраженного в учетных регистрах.
Однако апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований, придя к иным выводам:
- Было установлено, что рецептура выпускаемой продукции имеет прямое и существенное отношение к правильности исчисления и полноте уплаты налога на прибыль в бюджет.
- В связи с тем, что налогоплательщик не предоставил рецептуры на свою кондитерскую продукцию, налоговое управление было вынуждено запрашивать необходимые документы, сведения и пояснения должностных лиц общества по технологическим картам через УЭБ и МВД.
- Доначисление налога на прибыль, обусловленное завышением расхода глазури, было произведено для около 190 наименований продукции на основании оборотно-сальдовых ведомостей по счету 43 «Готовая продукция».
Кассационная инстанция полностью согласилась с выводами апелляционного суда, оставив его решение без изменений. В конечном итоге, Верховный Суд РФ отказал в передаче данного дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, что фактически завершило налоговый спор в пользу налогового органа.
